Sáng 19/5, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân.
Điểm A, Khoản 1, Điều 96 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều Luật Tổ chức tòa án nhân dân quy định, một trong những điều kiện để được xem xét bổ nhiệm thẩm phán nhân dân tối cao đó là có độ tuổi từ 45 tuổi trở lên.
Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nga (Đoàn Hải Dương) cho rằng, việc quy định độ tuổi cứng như vậy là chưa hợp lý và cần được cân nhắc kỹ lưỡng. “Độ tuổi không thể là thước đo phản ánh năng lực, phẩm chất hay kinh nghiệm. Hiện nay, trong thực tế, có nhiều cán bộ thẩm phán, tuy còn trẻ tuổi nhưng cũng rất tài năng, bản lĩnh, kinh nghiệm xét xử phong phú, từng giải quyết nhiều vụ án lớn và được nhiều thành tích trong quá trình công tác”, bà Nga nói thêm. Nếu giới hạn độ tuổi, bà Nga lo ngại có thể bỏ sót người có đủ tiêu chuẩn, năng lực nhưng chưa đủ tuổi đời để bổ nhiệm thẩm phán tòa án nhân dân tối cao.
Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Phạm Văn Hòa (Đoàn Đồng Tháp) cho rằng, quy định cứng tuổi không dưới 45 để bổ nhiệm thẩm phán tòa án nhân dân tối cao là không hợp lý.
“Hiện nay, cơ cấu lãnh đạo trẻ, lãnh đạo cấp tỉnh, cấp trung ương đã là dưới 45 rồi. Cho nên cơ cấu thẩm phán toà án tối cao dưới 45 tuổi là hợp lý”, ông Hòa nêu quan điểm. Ông Hòa cũng cho rằng, tất nhiên ngoài độ tuổi cứng, việc bộ nhiệm thẩm phán tòa án nhân dân tối cao cũng cần đi kèm những điều kiện như là số năm kinh nghiệm thẩm phán, xét xử được bao nhiêu án,...
Đề xuất tăng số lượng thẩm phán TAND tối cao lên từ 23 đến 27 người
Dự thảo Luật sửa đổi , bổ sung các quy định về tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo hướng không tổ chức TAND cấp cao, TAND cấp huyện; thành lập TAND khu vực; chuyển các TAND sơ thẩm chuyên biệt thành các Tòa chuyên trách trong TAND khu vực. Cùng với đó, Dự thảo Luật bổ sung quy định trong cơ cấu tổ chức của TAND tối cao có các Tòa Phúc thẩm TAND tối cao.
Để đáp ứng khối lượng công việc tăng lên của TAND tối cao, Dự thảo Luật đề nghị tăng số lượng Thẩm phán TAND tối cao từ 13 đến 17 người lên thành từ 23 đến 27 người để đảm bảo đủ nguồn nhân lực giải quyết kịp thời, chất lượng đối với khối lượng công việc giám đốc thẩm, tái thẩm tăng thêm từ TAND cấp cao chuyển về.
Góp ý cho đề xuất này, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng, nếu giám đốc thẩm và tái thẩm giao cho hội đồng thẩm phán xét xử, số lượng này nâng lên là phù hợp. “Số lượng án giám đốc thẩm và tái thẩm hàng năm đưa lên rất nhiều. Hội đồng thẩm phán số lượng ít phân chia ra xét xử sẽ bị hạn chế”, đại biểu Hòa nêu quan điểm.
Trong khi đó, đại biểu Lê Thanh Hoàn (Đoàn Thanh Hóa) đề nghị giữ nguyên số lượng thẩm phán như hiện nay (từ 13 đến 17 người). Ông Hoàn cho rằng, nếu phân quyền mạnh mẽ cho tòa án cấp khu vực được xét xử tất cả các vụ án hình sự, TAND cấp tỉnh sẽ thực hiện tất cả các vụ án phúc thẩm. Khi đó, ta không cần thành lập ba tòa phúc thẩm trên cơ sở giải tán ba tòa cấp cao như dự thảo quy định hiện nay. Và số lượng thẩm phán cấp cao cũng sẽ được giữ như hiện nay mà không lo lượng án quá tăng lên.
